El PP y la Educación

O, más bien, el PP y la enseñanza. No es lo mismo. Con su apuesta casi exclusiva por lo académico, deja al albur de las familias (acabarán consiguiendo que odie el término y lo que significa este partido peperroucano) la educación. Eso sí, no habla de sancionarlas si no cumplen su función... Entonces ¿qué hacer con tantos miles de alumnos cuyas familias delegan ya por principio la "educación" en los centros? ¿Darles la "libertad de elegir centro"? Una burla.

La propuesta del PP en sus 27 páginas desglosa una buena sarta de despropósitos e incongruencias (algunas, incongruencias dentro de la incongruencia, como la de a los 15 años fuera de la enseñanza general, ir a un PCPI... ¡y realizar prácticas en empresa!). Pero el racarraca de la libertad de elección aparece mencionado y argumentado en cuatro sitios, especialmente e todo el capítulo 6.2 que desgrana las propuestas concretas. Unos centros elegibles que, como en Madrid, permitirán llevar a los "rouquianos" cabezas limpias hoy, contribuyentes del IRPF mañana.

La propuesta es un despropósito intencionado. Así no se va a un pacto de Estado: sólo se reconoce como válido lo que hizo la Esperancita a finales de los 90 y que culminó Pilar del Castillo (otrora militante de la ORT o la LCR o algo así)... pero ni siquiera ese reconocimiento sirve para evitar fusilar la LOGSE sin más. ¿Una ley es la responsable de un deterioro tan señalado, teorizado, etc? ¿No tiene nada que ver un modelo de sociedad, de comportamiento cívico, de valoración del saber que empezó con un Solchaga -socialista- que invitaba a especular pero que tuvo una continuidad inefable durante ocho años del señor del bigote? El "manda güevos", el "fumador de puros" que con maneras chulescas dijo aquello más o menos de "los funcionarios quedáis congelados y a ver si os atrevéis a rechistar" -hoy dirige el partido y visita colas del INEM... o el aprendiz de inglés y corredor de los 10 kilómetros en cinco minutos que, a veces, recibía a la tele en casa de los amigos con los pies encima de la mesa... No, no es el mejor modelo educativo. Ni la tele de aquél inefable que dijo lo de "c punto, c punto, o punto, o punto" por CCOO -¿dónde ve ese imbécil los cuatro puntos? No hizo la ESO pero el BUP tampoco lo aprovechó- ¿Recuerda alguien a aquella tonta -hoy tira a presidenta y eso- lo de su amiga "Sara Mago"?

No. El PP no tiene modelo educativo salvo entregarlo a la Iglesia. Es lo mismo que hace 125 años hizo Cánovas del Castillo a través de Orovio. Y no, joder, que ya va bien de dar de comer a esos parásitos. Hostias, que los "contrato-programa" no van a solucionar nada más que a cerrar los públicos y trasladar los recursos a los privados. ¿"sostenidos con fondos públicos"? Ya, pero los públicos. Los demás, el que lo quiera, que lo pague pues hoy no son necesarias las dos redes. No. Y no mientras no haya Jesuitas en Tineo, Dominicas en Navelgas o Salesianos en Salas... Joder, que la "igualdad de oportunidades" que dice el programa no es lo prioritario para estos mentecatos.

Y, finalmente. Si alguien tiene la paciencia de leerse hasta el final el informe, verá que, al menos han intervenido tres personas en su elaboración. Pero no como pensantes, no. Dos se encargaron de redactar dos partes. Los capítulos 3 y 6 los hizo un "político" y los otros un técnico. Otro que debió de hacer la ESO o el BUP final, hizo el encaje, en plan recorta y pega. Lo de hacer la ESO ya es un punto que le supongo, que no sé.

Las leyes van por detrás, no por delante de la realidad. Y las leyes no son responsables del bien ni del mal, sino el cumplimiento de las mismas. Y el PP, en ocho años, hizo una ley (y una reforma parcial) pero nada más. Y la FP es lo único que mejoró con el CNAE, pero no supusieron que dos años después ya estaría envejecido. O sea que se han lucido también.