Paco el pocero, lehendakari (2)

Pues sí. Al menos que haga política parainstitucional quien no sabe de Derecho ni de instituciones. Porque fiarse de alguien que sí sabe pero que se escuda en la (supuesta) ignorancia de los demás, es mucho fiarse. Sinvergüenza debe llamarse a quien actúa así y a quienes lo jalean.

Acabo de leer el "documento" leído en la concentración de unas 25.000 personas (bueno, eso ya se sabe: la matemática aquí no es exacta). Una vergüenza que se diga y que se haga comulgar con ruedas de molino. Resulta que el apoyo al pollo es porque ejerció un derecho que le han encomendado sus votantes: buscar la paz. Hay que joderse con el uso de la lengua que hacen tamaños sujetos. Debe ser que la diglosia les lleva confundir churras, merinas y razas ovinas vascas.

Señor representante de vascos y vascas, su autorización (y libertad) para "dialogar" (que ya es mucho decir porque la palabra es hoy más sospechosa que, por ejemplo, corrupción) es DENTRO DE LA LEY. Porque dialogar, hablar, negociar, pactar... se hace con interlocutores reconocidos (legalmente) como tales y en total lealidad. No hacerlo es moverse en la ilegalidad: alcantarillas del Estado, falta de transparencia, engaño... para enterarse luego, el señor X, por la prensa. 

Tres ejemplos de los límites en la negociación y el diálogo: ¿Es "negociar" el "peaje" que se paga para comprar un piso? La negociación es entre dos sujetos perfectamente"legítimos"... pero el acto es ilegal. ¿Puede una autoridad "dialogar" o "negociar" con cualquier hijo de vecino más allá de atender el "derecho de petición" que, en puridad no es diálogo ni negociación? No, porque la contraparte no representa a nadie más que a sí misma y, por tanto, no es un acto político válido. ¿Es legítimo que un representante legal de la sociedad "negocie" con el jefe de una banda mafiosa? Tampoco: estamos ante alguien fuera de la ley que, en el Estado de Derecho debe ser combatido y tratado como un delincuente.

Y el cuarto ejemplo: ¿Es lícito que una autoridad pública del Estado negocie, dialogue o, siquiera hable con contenido politico, con cualquiera a título de una entidad fantasma? Pues no, no lo parece. Es más, puede que incluso sea algo totalmente ilícito si, esa entidad fantasma fue reconocida por los tribunales como una banda delincuente. Y, la excusa de que la sociedad no lo entiende (argumento sociológico), que la sociedad lo pide (argumento político), que cualquiera puede hablar con cualquiera (argumento falaz), no son excusas, son disfraces de una gran mentira: La Ley de partidos no es una ley de excepción, ni siquiera para un lugar donde se vive de excepción. Es legislación democrática y para la democracia. Es algo que hizo daño al nacionalismo (más al que sacude el árbol que al que coge las nueces, pero si no se menea el árbol, no caen nueces) y aún se lamen las heridas. Cuentan, sí, con el apoyo de paniagudos que se dicen rojos cuando son vergüenza tribal también.

No es de recibo la manifestación, el lloriqueo, el pataleo y la estupidez de reconocer su mérito a los "jueces buenos" castigando y señalando a los "malos". Eso no es hacer política, eso es marrullería. Lo único que hay de político en el asunto es que, detrás, hay demasiado imbécil que comulga con ruedas de molino y da la fuerza necesaria para que el chulo se pavonee. Si un ministro fue a la cárcel, no sé por qué no va a ir un caudillo tribal de una nacioncita si es el caso. Podría ser...

Tomado de El País a las 22.35 horas. Añade, además que las estimaciones del ayuntamiento de Bilbao son de 45.000 participantes.

(...)"Al término del recorrido, Ardanza y Garaikoetxea han dado lectura, en euskera y castellano, a un comunicado en el que han calificado de "atropello", "clara interferencia política" e "intromisión en la tarea institucional" el proceso contra el lehendakari. En el comunicado se critica "la politización de la Justicia, que intenta coartar la función que corresponde a las instituciones políticas y a los representantes directos de la voluntad popular".

"Ibarretxe no es un delincuente"

Poco antes del inicio de la marcha, el portavoz de la ejecutiva del PNV, Iñigo Urkullu, ha lamentado "la excesiva injerencia por parte de jueces, que tienen impulsos políticos, en lo que es la actividad política, que en democracia es la práctica del diálogo". "No se puede admitir, bajo ningún concepto, que el lehendakari sea llamado a prestar declaración como si fuera un delincuente común por haber ejercido lo que la sociedad vasca ha expresado en las urnas y en las encuestas, que es la apuesta por el diálogo", ha añadido . El secretario general de Eusko Alkartasuna, Unai Ziarreta, ha dicho por su parte que se ha "judicializado en exceso la política vasca" y ha calificado de "despropósito jurídico" que se llame a declarar a Ibarretxe por ejercer su "derecho y obligación" de hablar con una "representación política". Para el coordinador general de Ezker Batua, Javier Madrazo, la manifestación "no es en favor de una persona, sino en favor de la ciudadanía y el conjunto de las instituciones vascas y del libre ejercicio de los derechos fundamentales de reunión y libertad de expresión"." (...)