DE SUPERSTITIONE

¿Será una señal divina?

Hoy, 1 de mayo, fiesta "marxista" por antonomasia (descontando los octubres-noviembres) "alguien" decidió que "alguien" debería ser objeto de veneración en estampitas y aras sacrificiales. Un alguien antimarxista declarado. No se me escapa la intención... pero no digo nada, que todo se sabe luego.

Ese acto congregó a miles y miles (cientos de miles, para qué nos vamos a engañar) en una ciudad que tiene el calificativo de eterna, tal vez por el imperio que tuvo... aunque el emperador actual es más galanteador que caballero (recuerda a un calígula viejo).

Entre ellos estaba una persona VIP del grupo dirigente y gestor de este evento. Esa persona VIP se significó hace años en España (tenía la doble nacionalidad: la española y la del territorio especial más que espacial) por una virulenta campaña contra el gobierno legítimamente elegido por los españoles (a él no lo había elegido la gente, sino un superior que lo impuso -método del otro partido rival del PSOE, conocido como "dedazo" o "elección digital"). Esa campaña aprovechó una "oportuna" estancia de ese "alguien" elevado a la veneración perpetua.

Así que la relación entre un alguien y otro alguien, está establecida. Me pregunto: ¿será una "señal" que previo al acto, evento, fiesta... -esta vez sin la Gurtel por medio- que esa persona con doble nacionalidad, haya salido disparado hacia el lugar en el que está ese alguien que va ya es más que alguien?

Si es una señal, que el staff dirigente de los eventos replicados y replicantes aquí en España, lo tenga en cuenta para no dar la vara más, por favor. Digo, pero no señalo a nadie, conste (el artículo 525 me persigue...)

El artículo 525 del código penal

En tiempos de Franco la blasfemia estaba penada; era delito. En la actual democracia, no. ¿O sí? Veamos.

La blasfemia es la fórmula que utilizan las religiones -todas- para calificar cualquier ataque a la divinidad. Es, por tanto, un concepto que define la propia religión. En ese sentido, al vivir en un estado aconfesional -con todos los matices que se quiera- no ha lugar a que la blasfemia sea considerada un delito.

Sin embargo, el artículo 525 del Código Penal actual (Ley Orgánica 10/1995, revisada en 2003) sirve para lo mismo. Es decir, el Estado sigue siendo brazo ejecutor de las Iglesias.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Está claro ¿no? En ese sentido, debo reconocer que ahora mismo, con los artículos anteriores, estoy para ser demandado. Aunque yo no me atrevería a demandar a tanto tertuliano de la derecha, que ofende a mi ateísmo. A tanto clérigo que protesta contra un mundo secularizado acusándonos de matar la vida, llevar con nosotros el pecado, etc. A tanto dirigente de "oenegés" como Foro de la Familia (ese B.B. que fue alto cargo del PP), o Provida, que acusan a quienes defendemos el derecho de la mujer a gestionar sus hormonas, ovarios, útero, etc. En fin, no denunciaría a ese hazteoir.org que es foco de infecciones, intoxicaciones y muerte mental.

Pero, eso sí, tendré que andar con cuidado. Aunque mi ánimo no sea de burla. De veras...

Sin el debido respeto...

Negar es una forma de rebelión. No es acción positiva más que en ello. Pero también puede ser el comienzo de una nueva realidad "en positivo" si con la negación enseguida se da paso a la esperanza. Pero no voy a lo trascendental ahora mismo. Voy a algo más pedestre...

¿Qué hace una abuela a un crucifijo alzado pegada, como penitente? Protestar contra ZP. No, no estaba oponiéndose a la entrada de los filoterroristas etarras en las instituciones. Eso era lo de menos. Lo importante era ese "Hay que echar a ZP como sea". Es decir, lo que importa es mostrar el músculo de la derecha, de la extrema y la centrada derecha.

Faltaba el cabeza de cartel, pero había diestros, sobreros y cabestros de sobra. Peligro. Una marea de banderas (el símbolo legal y legítimamente es de todos, lo quieran o no lo queramso: aprovecharse de ello debería ser delito).

¿Por qué no debo respeto? Porque me han insultado con la mezcla de símbolos religiosos inoportunamente y sin venir a cuento. Ese insulto me autoriza a perder el respeto. A la abuelita y a todos los que pudiendo, no repudian ese uso indebido del símbolo.

¿Cristo pide que ZP se vaya como sea? Bien, entonces cristo está haciendo política. Debe, pues, asumir mancharse con ello. Debe ensuciarse en la batalla. Como es un ente, entonces quien se ensucia será su portador y su representante en la tierra.

De ahí que no tenga respeto más que hacia la persona, pero no a lo que piensa, hace, dice o representa. Es decir, no lo voy a inflar a hostias, pero me cisco en todo lo que piensa, dice o hace.

Y si vamos más arriba en esa jerarquía de la multinacional más exitosa y longeva d ela historia, lo mismo. ¿Monseñor? Será señor de su grey, que le balen otros. Negarles autoridad, negarles credibilidad, negarles audiencia, es el principio. Apostatar es un acto en negativo pero afirma la independencia de criterio ante la estupidez embalada en sermones.

Amen.

Sólo la Iglesia sabe "manejar" ONGs...

Habló el obispo de Oviedo, monseñor Sanz (le mantengo el tratamiento por rutina, no porque crea en las categorías y cuerpos del "estado vaticano" y menos en su tratamiento).

Bien, habló este ciudadano sobre las ONGs de ayuda al desarrollo. Todas descalificadas... menos las de la Iglesia. ¿Cree este ciudadano -investido con una autoridad que el Estado le reconoce y muchos ciudadanos religiosos también- que la Iglesia no tiene nada que esconder? ¿Puede decir y asegurar que en lo fiscal la Iglesia cumple sus obligaciones con transparencia? ¿Puede señalar la diferencia entre "donativo obligado" y "precio de entrada" que cobra por la visita a los monumentos prerrománicos o la Cámara Santa? Tal vez no, pero le recuerdo que un recibo que no es ni ticket no sirve para llevar una contabilidad transparente y declarar posteriormente el iva soportado. Ya, debe ser porque el IVA de la Iglesia lo pagamos el resto de los españoles, incluido el 30% no bautizado y ese tanto por cien desconocido que, bautizado, nos hemos lavado ya lo suficiente como para perder todo rastro de aquella agua manoseada por todos pero con algún supuesto brillo especial.

Conste que soy consciente de estar bordeando la blasfemia... ¿Que está despenalizada en España? Yaaaaa. Por eso Leo Bassi puede tener un juicio de cuidado... o la gente que irrumpió en la capilla de la Complutense... ¿Qué diferencia hay entre "blasfemia" y "ofensa grave al sentimiento religioso" de quien lo tiene, claro? Penalmente puede que ninguna. Así que menos laicos, caperucita...

Y otro sí, diga ser cierto, monseñor, que la Caridad es derecho (natural y divino aunque la Naturaleza no sea dios -vaya por Bruno) y el Derecho a una vida digna es derecho (humano, positivo... pero no natural). Lo digo porque eso justificaría la tontería dictada en pastoral ejecutiva al rebaño-auditorio.

Diga ser cierto, monseñor, que si bien dios no estaba jugando al golf cuando lo de Haití estaba ilocalizable, pues es mejor dejarlo así que tener que decir que es una prueba que él envía a los humanos para templar su espíritu.

Diga ser cierto, monseñor, que si hubiese que reconocer que los golpes de prueba después de Job (que no era nada pobre) sólo alcanzan a los pobres.

Diga ser cierto, monseñor, que esa forma de actuar de la divinidad justifica una obra que, según el catolicismo -y el islam- es indispensable para cubrir el expediente con vistas al pesaje de almas.

Por último, diga ser cierto, monseñor, que ante la cercanía de la campaña del IRPF hay algún interés sagrado, divino, transustancial... en que los "otros fines sociales" no sean contemplados y así aumentar el saco que, aunque venga de acólitos, se detrae (detracción fiscal) de la caja común de todos, creyentes y no creyentes, practicantes y descontentos, hombres, mujeres y quienes sexualmente optan por tener una vida a contracorriente (como los célibes que optan por maridarse con dios; usía, por ejemplo).

Quede usted con dios, ya que está -según dice- con los que echan una mano en el trabajo con los necesitados.

Capillas y "capillitas ideológicas"

Estoy seguro de que quienes hablan de la "ideología de género" para referirse a la igualdad radical entre hombres y mujeres, o a la "ideología de la muerte" para referirse al aborto terapéutico legal y a la regulación del suicidio, no aceptarán ni entenderán que me refiera a la religión como una ideología.

No lo aceptarán ni siquiera rebajando la tesis marxista de "visión deformada de la realidad". Entiendo que una ideología es una visión de la realidad (ni más ni menos deformada que otras: la sociología del conocimiento a estas alturas ya nos ha despejado la duda). Una visión de la realidad en su conjunto y, por tanto, la base de la acción del individuo. De toda la acción libre y voluntaria, claro.

Es en ese sentido que me refiero a las "capillas" en los centros educativos: son capillitas para impartir ideología en lugares donde se debiera atender sólo a la ciencia. Pero esto último ya sabemos que no siempre ocurre. Actos políticos declarados (toda acción social es política, pero algunos actos son tan descaradamente políticos que entran en el rango de la politiquería; me refiero, pues a estos) y que suelen llevar contestación de quienes no están de acuerdo, se suceden con frecuencia. Aquí ya he escrito algo sobre un individuo que levantó el dedo corazón para mostrar su amor a quienes le protestaban en la Universidad de Oviedo.

Hacer pastoral no se reconoce como acción política y ejercicio ideológico, claro está. La eximente de "mandato divino" le da el brillo necesario para ceder esa etiqueta mundana a lo que hicieron los protestarios de la Complutense. Reconozcamos que la Iglesia sólo ve arte en las estampitas y figuritas que mueven a la oración. Y difícilmente la performance de quienes irrumpieron en los oficios se puede entender como tal. Ni el belén fotográfico de la Universidad de Granada (obsérvese que fue otra universidad la que reglamentariamente cedió espacios para una exposición artística).

En fin. Los ejemplos de diferente vara de medir serían infinitos. Razón y Fe y sólo combinan bien cuando es la Iglesia la que hace el batido. Es la revista de los Jesuitas y éstos son desde hace casi 500 años los encargados de poner orden en esas dos maneras de enfrentarse al conocimiento: el conocimiento racional y el revelado.

Como en la Universidad vamos a chocar siempre, lógicamente, podríamos llegar a una entente. Usted pague por el uso de un espacio público y haga lo que le dé la gana en el interior... y al exterior aténgase a la normativa pública de fachadas, letreros y escaparates.

Pretender otra cosa es abusar en un Estado aconfesional por mucho 70% de católicos que haya (me están contando a mi y ya apostaté hace décadas por la misma vía que me hicieron católico: sin contar uno con los otros). Es abusar y volverse a tiempos indeseables: cuando la Universidad era coto eclesiástico o, incluso después de secularizarse, cuando el general del metro sesenta y algo barrigón y voz atiplada cedió todo lo referido a la educación y la cultura a la Sal Terrae... que, como corresponde a la sal echada en tierra, produjo un yermo feroz y persistente.

A dios lo que es de dios, y a los humanos lo que les corresponde (A César, hostias, que a menudo se pone del lado de la religión).

Otra "primavera de los pueblos"

Que esperemos no quede sepultada enseguida. Sí, se trata de esa rebelión pacífica pero que el poder instituido reprime con sangre (espectacularmente en Libia, parece ser). Una rebelión de decenas, cientos de miles a los pocos días para exigir que los réditos de la "modernización" les llegue a ellos también: mejoras tangibles de la vida como la que alcanzan a conocer por los medios de difusión y comunicación masivas que están a su alcance: televisión por satélite (Al-Jazeera), Internet, móviles...

Es curioso, pero son revueltas en las que hay también un componente enorme de "Antiguo Régimen" (no podía ser muy diferente, claro está...). En invierno, cuando la escasez de comida (crisis de subsistencias) es más notoria... y, además, a unos precios grandes no por los especuladores nacionales pues el Estado procura que no sea así, sino por las transacciones internacionales.

Son motines que desembocan en revueltas políticas rápidamente y donde la exigencia de democracia y fin de la corrupción son peticiones ampliamente suscritas. No estoy seguro de que se consigan plenamente, pero nos dan un ejemplo que, por desgracia, aquí se refleja en pasividad nada más.

Lástima, porque aquí tenemos más experiencia...

Los muertos (la memoria)

Quienes no "creemos" -léase: no somos creyentes- no pensamos en el "más allá". Simplemente aceptamos que no lo hay. Hay el "más acá", el "aquí y ahora".

Toda esa milonga de "trascendencia" como motor del desarrollo individual no es más que psicologismo puro. También se me puede acusar de "sociologismo" o de "biologicismo" sin más. Sí, somos materia... y cultura.

Precisamente esto último, la cultura es lo que nos hace humanos. Al menos, la complejidad de lo que llamamos cultura entre los humanos: mucho más que aprendizajes por imitación o comunicación por signos.Y no es una cuestión de "grado", sino definitivamente de "otro orden".

Pues bien. Morimos y se acabó. Aquel "polvo eres y en polvo te convertirás", es en realidad "de un polvo vienes y al polvo vas". Pero... ¿no es demasiado poco eso? No. Aunque podemos estirar "culturalmente" la cosa. Sí: después de la muerte "algo queda".

¿Qué queda? El recuerdo en los otros. Eso es lo que nos hace vivir después de morir. Pero fíjense: trasladamos la responsabilidad última a los vivos. Aunque es necesario que hayamos hecho algo, claro está. El signo (moral) de lo hecho da igual: Hitler o Stalin viven todavía en la memoria de media humanidad. Y Mao, y Franco... hasta Napoleón o Alejandro Magno. Pero también Jesús o Buda.

O mi abuelo Claudio, que vive (al menos de vez en cuando) entre unas docenas de personas. O mi otro abuelo, Jesús, que vive seguramente en menos (tuvo menos hijos y por tanto, menos nietos) pero seguramente más intensamente pues lo pongo de ejemplo a menudo. Sí. Vivimos en los otros. Y si el recuerdo que dejamos es amplio, más vivimos.

También hay quien señala que dado que somos "máquinas" de los genes, vivimos eternamente o, dicho de otra forma, prolongamos la vida en la generación siguiente. No. No va por ahí porque el intercambio de genes ya nos desindividualiza. Además, al cabo de una docena de generaciones como mucho, ya ha desaparecido la línea principal (sígase la que se siga: se han alcanzado miles de cambios ya del ¿original?). No. Vivimos en el recuerdo (apurándolo, en los "memes"). Y basta.

Esto viene a cuento por la cercanía de ese "Todos los santos"... y "los difuntos". Es decir, los que había que recordar en bloque por toda la comunidad... y los que eran sólo de la familia, como en la antigua Roma que lo heredó de los etruscos.

25.000 euros de multa por blasfemar

Sí, eso eso han decidido hacer en Irlanda desde el 1 de Enero. Un sitio donde no iré. Ya iban bien con tanto cura "efebofílico" (yo creo que, más bien, pederasta a secas) y algún que otro obispo, y ahora contraatacan con esta milonga.

Por esa regla de tres, decir algo serio contra la "parapsicología" y demás o ese invento de "cienciología", o... también será blasfemia. Porque no se trata de un cagondiós sin más, ni un cagonlaputavirgen. No. Cualquier "expresión tremendamente abusiva o insultante en relación a una materia tenida como sagrada por cualquier religión, que cause indignación en un substancioso numero de seguidores de esa religión" bastará para que sea una blasfemia. Y, sagrado ¿qué hay sagrado aparte de lo que dicen los sacerdotes que es sagrado?

Pues si nos atenemos a la costumbre, la patria dicen que es sagrada, y esa religión, el nacionalismo ¿entra en el asunto? Si digo, mecagon la patria de San Patricio ¿incurro en blasfemia multable? O, si apunto que ese Saint Patrick estaba mejor habiéndose quedado en el continente cuando vino a Italia ¿soy también reo de multa?

Precisamente en el día que se supo que uno de los autores de las caricaturas de Mahoma, el danés Kurt Westergaard estuvo a punto de ser asesinado por un fanático que creyó insultantes, injuriosas... en definitiva, blasfemas, los dibujos alusivos al "Profeta", en este lado de la Alianza de Civilizaciones, van los meapilas estos y empienzan las multas. Joder con la p..ísima Iglesia.

No se olvide que otros asuntos de esta Irlanda que pertenece a la UE y relacionados con ésta se vieron tocados por esa catolicísima república heredera de Patricio. Y es que el catolicismo es el alma del nacionalismo irlandés. ¡Coño! ¡Mira por donde, esa caricatura de república vaticana aranista del norte de la Península Ibérica se mira en ese espejo! La hostia... y, además, hoy se marcha Uriarte y viene el otro espantajo. Jo, qué tropa...

Post Scriptum: en esta dirección se puede dejar un mensaje de apoyo: http://blasphemy.ie/

Civilización es más que religión...

Ha muerto Samuel Huntington, el profeta del "choque de civilizaciones", contra quien se pronunció José Luis Rodríguez Zapatero con su propuesta de "alianza de civilizaciones". Aunque no sabría decir si esa toma de posición se debe a una iniciativa de "intelectual en el papel de político" o a la dialéctica entablada con el anterior presidente, el no menos intelectual (perdónenme los que utilizan las neuronas para pensar la realidad con seriedad) que abunda en el choque de civilizaciones.

Para este hombre espantajo del 68 (en lo aparente, pues en la práctica se ha declarado fustigador de ese espíritu crítico e hipercrítico que nació por esas fechas) la civilización es una extensión de la religión y nada más. Tal vez el integrismo que se vive en casa le haya dañado el puñado de neuronas que utiliza para pensar. O tal vez la alianza con el dichoso y perenne poder fáctico en España que detenta la jerarquía católica (identificada con Iglesia, también erróneamente) le hagan creer que es la divinidad la que, tras crear al ser humano y darle la cualidad humana (inteligencia o razón) para que se fabrique una realidad (la civilización) ésta está ineludiblemente sometida al deber supremo: adorar a Dios.

Si es esto último, y así lo desean las jerarquías religiosas urbi et orbi el error es monumental y su utilización política es perniciosa y debe ser rechazada. No hace falta estar en el materialismo cultural para entender que la religión es sobre todo una creación cultural. Incluso aceptando la Revelación, su manifestación es "espiritual", o sea cultural. Y, la civilización ¿se puede reducir sólo a "lo cultural" en cuanto "espiritual"? No.

De ninguna manera se puede hacer esa reducción. Una máquina, una carretera, una edificación... tienen un momento "espiritual" cuando el creador las imagina y diseña, pero están ahí, son una realización material... y, sobre todo, social, no "revelada". Y eso es lo que define una civilización: sus creaciones materiales y la interpretación de las "espirituales". Interpretación porque se diluyen en el tiempo y de ellas queda sólo lo material.

Así pues, la civilización "islámica" es más que el islam. Incluso ¿no hay una diversidad tanto o más variada que en la civilización "occidental? ¿No hay una diferencia abismal entre los turcos y los malasios? ¿No hay parecidos más que razonables entre los malasios y los filipinos "católicos" en cuanto malayos todos? ¿Qué distingue a un paquistaní de un hindú salvo la orientación de su fanatismo religioso, que es idéntico para ambos? Como civilización ¿no son indostánicos ambos? ¿no participan del machismo, el apego a la tierra, la monumentalidad en las construcciones... ambos?

La civilización tiene en la religión un componente importante, pero ni el más destacado ni el único, desde luego. Quien los identifica es un necio y facilita ese integrismo religioso que, ese sí, busca "chocar" y enfrentarse. Y es que bajo la apariencia de un Papa (pope, santón, imán o lo que se tercie) "tolerante" está la firmeza del que se cree poseedor de una verdad revelada y que debe preservarse. Eso es el alma de la intolerancia.

Por último, la intolerancia con el intolerante a partir de un determinado momento, es obligada. Lo comentaré en la próxima.

Feliz año

 

Objeción de conciencia.

El sagrado derecho de objeción de conciencia es solicitado ahora por quienes lo han negado durante más de 1500 años; por quienes quieren controlar esa conciencia so encargo divino; quienes, en fin, creen estar en posesión de la verdad eterna. Un derecho que, como muchos más de corte liberal, humanista, fueron negados hasta el otro día en bloque porque eran producto del anticristo, que es sinónimo de Razón, la razón ilustrada. Ironía extrema es ver a un purpurado (o simplemente un cuervo de cierto rango) en la trinchera de Voltaire. Joder. Porque el hombre tenía ese y otros derechos por encima de todo, si no a buen seguro que se mudaría a otra trinchera. Oportunamente llegados, diría irónicamente para señalar ese oportunismo adaptativo en pos del objetivo supremo: seguir con el cuento.
Es el caso de esa vieja multinacional de la cultura (occidental), cuya sede social está en unos palacios romanos y que cuenta con privilegios fiscales, políticos, sociales y de todo tipo allí donde asienta sus reales.
En un país que ya está soportando más de la cuenta la actividad de tal multinacional, hay que soportar ahora esa injerencia en los asuntos públicos pues ahí es donde se está pidiendo la “objeción de conciencia”. Y a día de hoy, la petición va más alto: al propio Jefe del Estado se le pide que objete.
No necesito más para pasar de la tolerancia a la beligerancia como republicano. Pero ya tengo suficiente como para ejercer mi derecho a la objeción de conciencia: ésta me pide ahora que objete de la tolerancia y de la pruedencia... y que diga muy alto MECAGONLAORGANIZACIÓN. Ya está.

Copito de nieve y los cuervos

Queda un copito de nieve. Está para pocas fiestas, pero es también objeto de exposición pública en todo su patetismo. Espero que nos ahorren el espectáculo de los últimos extertores escondiéndolo en el interior del chiringuito y que sólo den el “parte del equipo veterinario habitual”.
El problema parece que son los cuervos. Y no hay más porque vean el final próximo. Creo. Son también habituales del chiringuito. Es verdad que los córvidos son carroñeros y actúan en bandada. Es más, yo he visto numerosas veces a dos cuervos coaligados cayendo sobre un aguilucho (y eso que las rapaces más “guerreras “ y “políticas”) y alejándolo del territorio que consideran suyo. Vamos, que quieren lo suyo, y lo del “césar”.
Pues bien. Todos saben que recientemente una bandada de cuervos autóntonos estuvieron de visita cerca de copito de nieve e intercambiaron presentes y notas, besos y esas cosas.
Los cuervos iban guerreros porque se sienten especie en extinción. En realidad parece que lo que ocurre es que la carroña de la que se alimentan es posible que mengüe. Y también que se les acorten los decibelios de los graznidos que emiten. Es un problema doméstico pero que al traspasárselo a copito de nieve y repetirlo éste, adquiere un eco “mundial”. Todos sabemos que tiene más eco y es más grave el tam-tam del pecho de un gorila que el graznido de una bandada de cuervos. Aunque éstos sean más penetrantes por agudos y chirriantes.
Los graznidos eran graves acusaciones contra las rapaces autóntonas que se han puesto en un plan voraz sobre territorios que consideran los cuervos de su exclusividad. Son los campos de la educación y del aprovisionamiento. También se huelen que el predominio de los cielos está amenazado. Y de los posaderos habituales. Con ello su exhibición habitual también resultaría mermada y resaltarían los casos de “transmisión (equivocada) de enseñanzas a los polluelos”, o la “gestión de las reservas alimenticias” que rebañan por doquier. Curiosamente, también tuvieron algo que graznar (atención a la palabra anterior: clarísimo ¿no?) respecto al agua: una sed inmensa les invade. Para finalizar, copito de nieve recordaba que hay territorios sagrados por ser propiedad de personajes divinos. Aquí estoy seguro que algún otro cuervo de RH especial debió de bufar en vez de graznar.
De la inteligencia de los cuervos nadie duda a estas alturas... a pesar de que el zorro le logró quitar el queso. Pero ¿quién se acuerda del zorro-Voltaire, hoy? Es una especie antiquísima. Ha evolucionado para adaptarse al medio y está presente en todos los medios. Como el gorrión se ha vuelto una especie dependiente de los humanos hasta extremos increíbles: viven de la “muerte del hombre”, de su miedo a la muerte. ¿Y alguien dijo lo de la “muerte de Dios”? Ya.

Soy un comecristianos

Soy un león en el circo. Me como devotos cristianos imponiéndoles mi forma de entender las relaciones sociales. Les obligo a divorciarse so pena de infierno aquí. Les impongo la asistencia a las liturgias varias y al pago por asistencia y cumplimiento de las mismas so pena de ponerles el sambenito de moral equivocada y disoluta. También pido para ellos la obligatoriedad de casarse con alguien del mismo sexo para poder luego adoptar a niñitos a los que educar en la pederastia, perdón, en la homosexualidad... si es que ésta es aprendida y no es una maldición de Satanás que anda por las x y las y cromosómicas.
Soy un fundamentalista que impongo mi moral nacida de un catecismo elaborado por mentes en conexión con dios. Y como éste es atemporal, pues impongo esa moral válida para una sociedad de pastores, de agricultores, de matones de filisteos (pronúnciese “palestinos”), de caballeros feudales, de... purpurados vaticanos. Mi moral laica y de desprecio hacia pensamientos únicos revelados, la estoy imponiendo a machamartillo a esos cristianos condenados y encabezados por unos dirigientes que desde la Casa Real a las autoridades autonómicas y aún municipales se arrodillan ante el purpurado y aguantan el chaparrón. Una moral, un comportamiento el que impongo desde ese predominio que me da el poder, las tribunas de autoridades, la presidencia de actos... Sí; desde ahí impongo mi moral laica y anticlerical: cuando voy a la ofrenda ante la tumba de Prisciliano; cuando la festividad de mi nación-región-taifa; cuando la fiesta del pueblo... y presido la liturgia con plena libertad de expresión.
Como son una minoría perseguida, estoy empujándolos a las catacumbas de la prensa escrita: ABC, La Razón, La Vanguardia, El Correo... en los que, ya se ha olvidado al único dios verdadero. Ahí me explayo y exijo el cumplimiento de mi moral laica. Y hago llamamientos a la desobediencia civil para corregir el rumbo de esta disoluta sociedad.
No van a tener donde hacerse notar: los he arrojado de todas oenegés: dos de cada tres ya son mías. Ahí capto el dinero que, además de servirme para la misión encomendada, lo utilizo para campañas de propaganda e imposición de mi moral, de mi verdad. Sí. Me impongo porque me están dejando sin fondos, me están tocando... la cartera. Y también me están tocando los... altavoces: desde mis centros de educación (tres de cada cuatro centros privados) impongo mi forma de ver el mundo. Ahí digo esa barbaridad de hombres y mujeres iguales en todo. Y esta otra: disfruta la vida y manda a tomarporelculo milongas de pensamiento único.
Sí. Decididamente, están perseguidos. Que se jodan... aunque me dan una pena...

La confesionalidad de los poderes públicos

La constitución hace de España un Estado aconfesional. Por desgracia, no se declara laico. Aunque hay imbéciles que dicen (desde dentro de la religión, claro) que el laicismo es otra religión, pero sin Dios: cree el tonto que todos son tontos. Pero nada nuevo si denunciamos que hay demasiado dios en política, en los ámbitos del poder público. Y no sólo en la derecha que son, por adscripción, carne de confesionario y olor de santidad (o sea, podrido). El tontobono, ya lo dejó claro al tomársele juramento. Y en la toma de posesión.
Hace unos días se quejaba Javier Marías en su artículo de EPS del 4 de julio (ver día 6 del blog) de los inconvenientes para el ciudadano de que se tomen tan en serio por los poderes públicos asuntos que son de individuos particulares. Aunque, nuevamente los interesados insistan en que el 90% de los españoles son católicos ¿y deberían ejercer de tales?.
Me ponen imposibles para dejar de pertenecer a esa religión de la que abomino. No me excomulgan si no les armo una (un sacrilegio que, por otra parte, está penado por la ley como “ofensa grave a una religión”) y, encima, cuento como un asociado para que sigan viviendo del cuento y sacando pasta gansa al Estado, al contribuyente.
Pues bien, quiero que de una puta vez se separe la Iglesia y el Estado. Mecagonlaostia: ya está bien de representantes de todos (incluidas ellas y los intermedios) que se arrodillan ante un gilipollas elegido en una cadena de mando que va del monarca absoluto (a su vez elegido tan democráticamente por un conjunto de vejestorios que él mismo ha ido colocando ahí) al señor feudal que gobierna una diócesis. Representantes que en esa ceremonia absurda (por mucho que el contenido guste al populus: también gusta a más de la cuarta parte de la población el porno y no veo yo que acudan con escoltas a los cines o a los sexshop en peregrinación.
Desde aquí, mecagon los políticos que, como representantes públicos, acuden a actos religiosos. Como individuos particulares (y, por tanto, pagando de su bolsillo la escolta) que hagan lo que les dé la gana, pero como representantes del Estado, no. Y los de más arriba y no elegidos sino por derecho propio, también. No te jode.

¡Fuera la(s) religión(es)!

Ocho días y ¡cuánto ha pasado! Tantas cosas como para llenar un mes. Por lo menos. La ceguera provocada por la religión –sobre todo, pero no sólo- nos ha arrebatado dos centenares largos de personas aquí, en este país; y decenas en otros lugares de este mundo que es la perfecta demostración de que ni hubo dios, ni lo hay, ni tendría posibilidad de existir salvo que fuese el mismo demonio tal y como la tradición cristiana lo pintó para anular mente y cuerpo a seres pensantes.
Actos religiosos –funerales, oraciones...- como rituales para homenajear a esas víctimas... de la propia religión. No. No me vale el remoquete de que “la religión es otra cosa”. La religión está detrás del ansia de matar al contrario. La religión exclusivista y celosa de LA VERDAD. Pues mecagüen la VERDAD, sea la que sea. Y maldigo (de decir mal, o sea todo lo que pueda mal sonar, mal doler y ...) al defensor de esa VERDAD: uno de los imbéciles detenidos por el atentado de Madrid tiene sus santos güevos de decir que sólo responde ante dios. ¡Y ante su putamadre!
¿Sirve de algo que los “fieles” salgan diciendo que “condenan los atentados”? ¿Hasta qué punto es creíble? ¿No es el primer paso para el “pero...” que mitiga la denuncia? ¿No es suficiente para reconocer que el “pietismo”, el “celo” del fiel es un peligro en potencia? Y, sin embargo, ¿no estamos asistiendo un día sí y otro también a declaraciones –sea la religión que sea- que fomentan y piden el regreso a la religión? Las declaraciones de los obispos españoles sobre la nueva era que se abre para recristianizar a la juventud española ¿no van por ahí? ¿No? ¡Ah! Ya: van porque como fieles serán luego postulantes... para mantener el privilegio corporativo de la Santa ... Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Santos, santos, santos, a gozar de un cielo tan limpio que deslumbra, y si no se puede mirar, mal se va a sentir. Por suerte, -de la que me felicito- igual no consiguen tan rápidamente esa recristianización. Loado sea el PSOE.
¿Recristianizar Iraq? ¡Hay que joderse! ¡Ateos, todos ateos! Liberar Iraq es hacerlos ateos. ¿No tiene bemoles la cosa de meterse en el avispero a contar las patas de las avispas? ¿Mártires o imbéciles? Y es que me temo que la tontería del Huntington acabe siendo verdad... aunque no lo sea ahora: la “profecía que se autocumple”. Entre cristianos “renacidos”... después de los excesos del alcohol; judíos del “pueblo elegido” y “dueño de la tierra de los filisteos” (nacidos para ser matados, claro, tanto por Josué, como por Sharon) y musulmanes incitados al goce de las huríes... tenemos un cóctel de cuidado.
Propuesta: la(s) religión(es) a la basura. Ni siquiera a los museos. A la basura. Reconversión de las iglesias, mezquitas y sinagogas: otra utilidad social que respete su valor artístico –si lo tiene, si no ¡para garajes! ¡Sensatos del mundo: uníos, la(s) religión(es) al muladar!. Y los clérigos, a la cárcel.

El evangelio según Rouco y la Seguridad Social

La libertad de expresión que afecta a todos los ciudadanos del Estado (privilegiados y no privilegiados) individual y colectivamente, se complementa con la libertad para criticar lo expresado. Además, no se puede confundir la defensa del derecho a la libre expresión y la defensa de la propia expresión. Ésta puede ser una auténtica tontería y, entonces, el deber cívico es criticarla y aún ahogarla por insana para la ciudadanía.
Vaya eso por delante. Vaya también aquí el derecho a usar adjetivos (vocablos del diccionario de la R.A.E.) para calificar actuaciones objeto de crítica.
El muy insigne (por autoridad) arzobispo de Madrid y cardenal (jerarca de la Iglesia católica en España) se despachó a gusto el pasado día 25
en la celebración de la fiesta (católica) de la Sagrada Familia (navidad) en la catedral madrileña.
Acaso la lindeza más aguda fue la que puso en relación el matrimonio (contrato civil entre adultos) de homosexuales y la quiebra de la Seguridad Social al ser aquella causa del envejecimiento de la población.
Que lo diga el cabeza de lista de una asociación corporativa que contribuye de forma tan significativa al aumento de los nacimientos es elogiable, sin duda. Históricamente han ayudado al sostenimiento de la tasa de bastardos (hijo nacido de padre desconocido salvo por la madre). También contribuyen al sostenimiento de la Seguridad Social (en España) cobrando de ella la jubilación y exigiendo que paguen otros las cuotas correspondientes.

La desfachatez del jerarca se complementa con la colaboración de altos cargos del gobierno actual: el Secretario de Economía dice de la legalización de las parejas homosexuales que esa idea es un "anuncio de pérdida de empleo" y lamentó que el actual equipo dirigente del PSOE pretenda "rememorar con prontitud" la "sociedad de parados" O sea que eso de que el matrimonio es un contrato civil nada de nada: es un “hecho religioso” que hay que volver a estudiar en la escuela. Y a eso se aplican mancomunadamente el gobierno y la corporación privilegiada a la que nos referíamos antes, esa que guarda la verdad y la vida.
Hay que joderse con semejante coalición de imbéciles (morales).

Desde la Nueva Europa

El pasado miércoles 17, mientras en un país de la Vieja Europa, su máximo mandatario (un "rey sin corona") se dirigía al país para comunicarle la decisión tomada por consejo de un "comité de sabios" de prohibir los símbolos religiosos ostentosos, en otro país de la Nueva ¿Europa? el equivalente chiraquiano (por lo de "rey sin corona") armaba una grandiosa bronca chigrera en su despedida del Parlamento. Tanta chulería puede que fuese para que en la prensa del día siguiente se despistase otro hecho que marca las diferencias entre la Vieja y la Nueva Europa.
El BOEde ese día publicaba la OM que contiene el currículo de la asignatura del Área de Religión, facción católica. Hay una gran verdad en el preámbulo: La formación religiosa y moral católica cuenta con una larga tradición en el sistema educativo español... Todo lo otro ya es de más dudosa credibilidad. Aunque es cierto que el 3 de enero de 1979 se firmaban los acuerdos (no denunciados hasta ahora)con el chiringo romano, su constitucionalidad es dudosa: estaban cerrados en Agosto y sólo estaban pendientes de cómo iba a quedar el artículo 27 de la Constitución (que estuvo a punto de provocar el desencuentro final de los partidos). Y no se variaron lo más mínimo como reconoció años después Puente Ojea.
El caso es que ahora vuelve el nacionalcatolicismo (la OM es para toda España)a las escuelas y con fuerza. El regalo a la SMIC (Somos Muy Inútiles, Cojones) por Navidad, como el turrón de El Almendro. En 1996-97 (víspera de Reyes) se le regaló la SS -no se piense mal: era la Seguridad Social- gratis para todo el elenco ministril de tan veterana institución organizada para sorber sesos.
Sobre el currículo habría tanto que decir... pero ya irá saliendo. De momento, uno encuentra la explicación de porqué la Biología y la Física se destierran de la Secundaria. En Primer Curso tenemos que hay que "Explicar el origen y sentido del mundo y de la vida, como fruto del designio amoroso, misericordioso y providente de Dios Padre." Junto con lindezas que "ya han aprendido en Primaria" como que dios dispone y "los padres colaboran" para traer la vida. Luego, también se ayudará al discente (eso sí: utilizando las "ciencias" de la Religión) a formarse una opinión sobre la Eutanasia, Divorcio, Aborto, Relaciones Sexuales... opinión que, claro, dará la Trascendencia, al individuo que apruebe la asignatura.
La explicación divinal de la realidad, que tanto se sigue en muchos Estados de USA ¿será lo que trastornó a nuestro presidente "Bronco Ansar" en sus viajes al rancho de Crawford?. Ese misterio no aparece entre los contenidos del currículo.